И вот еще подтверждение того, что не зря я хвалила экранизацию Мерля - я посмотрела "Шардлейка". Книг я не читала, потому не знаю, насколько точен фильм. И я даже не подходила к нему с позиции: ну какие расследования в 16 веке? Однако затравка сразу разбила эту мысль. Король желает закрыть монастырь, в монастыре случилось убийство, при этом находится монастырь так, что там посторонних не бывает, вокруг одни болота и море. В этих условиях вправду надо особого человека отправлять, чтобы доказал, что убийство совершил кто-то из этого монастыря?! Еще и убитый был прежним человеком короля. Да аббат бы замучился отмазываться, что они не при чем!
Ну и особо мило в этой истории то, что аббат тут афроангличанин. При этом в самом начале герой идет по улице, где толпа изумленно смотрит на попугая, поражаясь птице, которая умеет говорить. То есть вот эта птица их удивляет, а африканцы у верхушки - норма? Я никогда не пойму, зачем в таких фильмах/сериалах пытаются впихнуть реалистичность, делайте уж фантастический мир, от детективов в древности до толерантности.